2009年4月21日，国务院以国发[2009]22号文件出台了《国务院关于扶持和促进中医药事业发展的若干意见》。可以说，文件是新中国成立60年来以最高规格对中医药事业如何发展怎样发展提出了明确的意见，指出了具体的措施。
在针对中医药教育中，《意见》更是给予了大篇幅的内容。《意见》在第五部分加强人才队伍建设中指出：改革中医药院校教育。根据社会主义经济发展和中医药事业需要，规划发展中医药院校教育。调整中医药高等教育结构和规模，坚持以中医药专业为主体，按照中医药人才成长规律，强化中医药基础理论教学和基本实践技能培养。选择部分高等中医药院校进行中医临床类本科生招生与培养改革试点。加强中医药职业教育，加快技能型人才培养。国家支持建设一批中医药重点学科、专业和课程，重点建设一批中医临床教学基地。
一、高等教育不改革不行，中医高等教育不改革也不行
1、高等教育改革已成教育部的新举措
10月31日，新教育部部长袁贵仁上任。袁贵仁延续了一贯的低调作风。升任教育部长后的第7天，他才在媒体面前露面，首次露面的话题，谈的是义务教育。其教改理念，成为媒体的热门话题。
牵动着世界的神经
针灸在国内屡有“滑坡”的描述，但其在国外却似乎毫无颓态。
据国家中医药管理局的不完全统计，目前中医药已传到世界160多个国家和地区，中医针灸医疗机构达10万多家，针灸师有30万～50万人，针灸已经在许多国家和地区取得合法地位。
他解释说，西方医学的特点是讲循证、讲解剖，如果这个部位不舒服，他一定要找到致病因子，搞清楚这里究竟发生了何种病变。他们难以理解人体的远端部位间的联系，明明是头痛，为什么在远端的脚上扎几针就能治好?他们觉得根本讲不通。
赵百孝评论道，“当然，中医针灸要发展，也要接受来自西医对针灸的挑战——你必须拿出证据证明经络存在，搞清楚它的实质是什么。”
“受害者”梁启超选择为科学辩护，希望人们不要因此而否定西医的科学性，他在《我的病与协和医院》中说：“我们不能因为现代人科学智识还幼稚，便根本怀疑到科学这样东西。”
王振瑞认为：“近代文化名人否定中医的评述，基本上不是对中医认真研究的结论，而是为积极引进西学而批判中国传统文化的一种矫枉过正的表现。”
王振瑞认为，中西医汇通派的医家和中西医结合的从业者，在“立场、研究方法和目的上有本质区别”。前者站在中医的立场上，用思辨和类比的方法，将西医学知识融于传统中医学体系，建立新的中医学即“新中医”;后者立足两种医学之上，用实验科学的方法，阐释传统中医学的规律，发掘中医学的理论精华和经验真知，使之与现代医学体系相融合，建立统一在实验科学基础上的新医学。
张晓彤说，正是因为二者在出发点和目标上的巨大差异，中西医汇通派仍属中医流派，中西医结合则出自一种虚妄的想象。
